Nội dung bài viết
Ron, một cư dân Tây L.A., nghĩ rằng anh ấy biết tại sao cựu ngôi sao truyền hình thực tế và người mới chính trị Spencer Pratt lại giành được nhiều sự ủng hộ trong cuộc tranh cử thị trưởng.
Ron nói trong một email rằng mọi người thất vọng, sợ hãi và tức giận về tình trạng vô gia cư “và tội ác liên quan đến nó”.
Ông nói thêm rằng ông đã bỏ phiếu cho Thị trưởng Karen Bass, nhưng “hầu hết mọi điều Pratt nói về người vô gia cư đều gây ấn tượng mạnh với tôi… Những người vô gia cư chạy tán loạn ở đây mà không chịu hậu quả gì.” Kathy nói: “Nhiều người trong chúng tôi ủng hộ anh ấy không phải vì chúng tôi nghĩ anh ấy hoàn hảo mà vì chúng tôi vô cùng không hài lòng với đường hướng của Los Angeles và cảm thấy rằng các chính trị gia truyền thống đã không mang lại kết quả như chúng tôi đã hứa”.
Bob, “một cư dân Palisades thiên tả,” cho biết vấn đề không phải là việc Pratt thiếu bằng cấp mà là sự thất bại của những người đương nhiệm. “Có một người phụ trách chuyên mục… người đã ghi lại chi tiết tình hình ở Công viên MacArthur,” Bob viết để ám chỉ tôi.
"Tên anh ấy là gì và chuyện gì đã xảy ra với anh ấy? Anh ấy có thay đổi giọng điệu không?" Đây đều là những điểm công bằng, và nếu Pratt giữ được một trong hai vị trí dẫn đầu và lọt vào cuộc tổng tuyển cử ngày 3 tháng 11, hoặc anh ấy đ...
được thực hiện bởi Ủy viên Hội đồng tính phí muộn Nithya Raman, chúng ta sẽ nghe nhiều hơn về tình trạng vô gia cư trong những tháng tới.
Vì vậy, cho dù chúng ta đang xem cuộc thi Bass-Raman hay cuộc đọ sức Bass-Pratt, đây là một số suy nghĩ ngẫu nhiên và tôi sẽ bắt đầu bằng cách trả lời câu hỏi của Bob về việc liệu tôi có thay đổi giai điệu của mình hay không.
Tình hình ở Công viên MacArthur, mục tiêu hôm thứ Năm trong một cuộc đàn áp liên quan đến nhiều vụ bắt giữ, từ lâu đã là một nỗi ô nhục, và điều này cũng đúng với nhiều nơi khác mà tôi đã viết trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Tháng trước, tôi đến thăm một khu phố ở Hollywood, nơi một cư dân thất vọng đã thuê quản gia của mình để ghi lại những vấn đề kinh niên liên quan đến tình trạng vô gia cư, đổ rác bất hợp pháp và hoạt động tội phạm.
Người dân có lý do chính đáng để hỏi tại sao họ không nhận được kết quả tốt hơn sau khi đáp lại lời cầu xin thêm tiền của các chính trị gia trong nhiều năm. ‘Tại một thời điểm nào đó, Angelenos phải hỏi xem chúng ta sẵn sàng bao dung những gì.
Một thành phố không thể phục hồi trong khi các nhà lãnh đạo của nó tiếp tục tạo điều kiện cho các điều kiện làm xói mòn đời sống công cộng’, một độc giả của LA Times viết.
Không có gì ngạc nhiên khi Bass có xếp hạng không thuận lợi cao và tại sao, mặc dù dẫn đầu về số phiếu bầu sơ bộ, cô ấy lại kém xa con số 50% n được thực hiện để tránh giai đoạn bầu cử thứ hai.
Tôi vẫn không thể tin rằng khi lần đầu tiên hỏi cô ấy về tình trạng đáng buồn của Công viên MacArthur, cô ấy nói với tôi rằng cô ấy hoàn toàn nhận thức được vì cô ấy thường lái xe qua khu vực này trên đường đi làm.
Vậy thì tại sao cô ấy không lãnh đạo trách nhiệm giải quyết các vấn đề và trả lại công viên cho cộng đồng? Sẽ không mất nhiều tháng, chứ đừng nói đến nhiều năm, để giành lại quyền kiểm soát không gian công cộng, và những lời chỉ trích của Pratt là có cơ sở, không còn nghi ngờ gì nữa.
Và vấn đề chính của tôi không phải là thói đạo đức giả khi anh ta nói rằng Chúa muốn anh ta làm thị trưởng trong khi gọi đối thủ của mình là những thực thể ma quỷ và phỉ báng những người vô gia cư mà anh ta định xua đuổi đến Seattle. Việc “sửa chữa” của anh ấy thể hiện sự thiếu hiểu biết.
Hãy để tôi thú nhận. Từ góc độ này hay góc độ khác, tôi đã viết về sự giao thoa giữa tình trạng vô gia cư, bệnh tâm thần và chứng nghiện ngập trong vài thập kỷ, và tôi vẫn còn nhiều điều phải học hỏi.
Và theo ghi chú cá nhân, tôi đã mất con trai mình vì dùng ma túy quá liều. Anh ấy có một công việc và không phải là người vô gia cư, nhưng giống như rất nhiều người đang vật lộn với chứng trầm cảm và những con quỷ khác, anh ấy từ chối sự giúp đỡ và thậm chí cả ý tưởng rằng anh ấy cần được giúp đỡ.
Còn rất nhiều người nghiện chất như anh, sống ngoài công ... iew, hơn là có trên đường phố.
Chúng tôi chỉ để ý đến những người không có đủ khả năng trả tiền thuê nhà hoặc thế chấp khi giá nhà đất tăng. Vì vậy, khi Pratt nói rằng chúng ta không có vấn đề về tình trạng vô gia cư mà là vấn đề về ma túy, anh ấy đã thiếu một yếu tố quan trọng để hiểu tại sao L.A.
lại có hàng chục nghìn người không có nơi ở.
Pratt cho biết trên trang web của mình rằng cách tiếp cận “điều trị trước tiên” của anh ấy sẽ hướng nguồn lực vào chăm sóc sức khỏe tâm thần và điều trị ma túy, điều này nghe có vẻ tốt ngoại trừ những trách nhiệm đó chủ yếu thuộc thẩm quyền của quận chứ không phải sự kiểm soát của thành phố.
Ông và những người khác đã tấn công các hoạt động giảm thiểu tác hại, chẳng hạn như phân phát bơm kim tiêm và các vật dụng khác. Và tôi phải thừa nhận rằng việc tiếp tục sử dụng ma túy có vẻ phản trực giác.
Nhưng ý tưởng là để ngăn chặn cái chết, thu hút khách hàng và bắt đầu một mối quan hệ có thể dẫn đến sự thay đổi về chăm sóc.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.