Nội dung bài viết
Các chuyên gia sức khỏe tâm thần tại Kaiser đang nêu lên mối lo ngại về một công cụ trí tuệ nhân tạo ghi lại các cuộc hẹn khám bệnh, cho rằng công cụ này cần có nhiều biện pháp bảo vệ hơn.
Chào mừng bạn đến với CalMatters, phòng tin tức phi lợi nhuận duy nhất chuyên đưa tin về các vấn đề ảnh hưởng đến tất cả người dân California. Đăng ký WhatMatters để nhận tin tức và bình luận mới nhất về các vấn đề quan trọng nhất ở Golden State.
Năm 2024, Kaiser Permanente công bố triển khai Abridge.
Được mô tả trong thông cáo báo chí là “công nghệ nghe xung quanh”, máy ghi chép được hỗ trợ bởi AI được thiết kế để giúp các bác sĩ lâm sàng, bao gồm cả các nhà cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần, ghi lại các ghi chú lâm sàng một cách an toàn trong quá trình thăm khám bệnh nhân.
Nhưng điều mà mô tả không chỉ ra là công cụ này ghi lại toàn bộ cuộc hẹn khám bệnh, bao gồm cả các buổi khám sức khỏe tâm thần cá nhân sâu sắc. Trong các buổi này, các chuyên gia sức khỏe tâm thần phải có được sự đồng ý của bệnh nhân trước khi sử dụng công cụ này.
Tuy nhiên, như nhiều nhà cung cấp chia sẻ, quy trình chấp thuận đó không bao gồm các giải thích về cách xử lý thông tin. Nó cũng không cho biết các bản ghi được lưu trữ trong bao lâu và ở đâu cũng như ai có quyền truy cập vào dữ liệu.
Điều này xảy ra một phần vì thông tin đó có không được chia sẻ với các nhà cung cấp, bất chấp nỗ lực của họ để có được nó. Ilana Marcucci-Morris đã chọn không sử dụng nền tảng này với bệnh nhân của mình.
Cô ấy là nhân viên xã hội lâm sàng được cấp phép của bệnh viện tâm thần Kaiser ở Oakland. Cô ấy cũng là thành viên của ủy ban thương lượng.
Trong vai trò đó, cô thường xuyên gặp gỡ nhiều đại diện khác nhau của Kaiser, bao gồm cả giám đốc sức khỏe tâm thần của Bắc California.
Marcucci-Morris mô tả trong các cuộc họp đó, cô và các thành viên khác của ủy ban đã đặt câu hỏi về các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư của bệnh nhân, tuân thủ HIPAA và các biện pháp bảo vệ áp dụng cho việc sử dụng các công nghệ này.
Theo cô, phản hồi từ ban lãnh đạo thường là những lời đảm bảo trống rỗng: "Chúng tôi tuân thủ. Chỉ vậy thôi.
Đó là tất cả những gì bạn cần biết. Chúng tôi kiểm tra công nghệ, nhà trị liệu.
Đừng lo lắng. Đó không phải là công việc của bạn.
Chúng tôi có các chuyên gia công nghệ. Đó là công việc của họ", Marcucci-Morris nói trong một cuộc phỏng vấn với American Community Media.
"Họ sẽ không cho chúng tôi xem, phải không? Và cảm giác của tôi là, nếu bạn không có gì phải giấu và bạn đang làm việc đó hoàn toàn […] có đạo đức, thì bạn sẽ cho chúng tôi thấy, chứng minh điều đó.
Họ không thể và sẽ không làm vậy, và họ từ chối khi chúng tôi yêu cầu." Ligia Pacheco là một nhân viên xã hội tâm thần chuyên cung cấp các dịch vụ trị liệu từ xa cho bệnh nhân Kaiser ở Nam California. Cô cho biết Kaiser cũng từ chối yêu cầu của cô để đưa ra lời giải thích thêm.
Trong một cuộc phỏng vấn với American Community Media, Pacheco nhớ lại việc một đồng nghiệp từng nêu lên mối lo ngại với người giám sát. Câu trả lời: rằng “việc bạn đưa ra niềm tin cá nhân của mình về AI trong môi trường làm việc của chúng tôi là không chuyên nghiệp”.
Đối với Pacheco, "điều đó dẫn đến tinh thần xuống thấp, không có không gian để vận động cho bệnh nhân. Chúng tôi được cho là tiếng nói của những bệnh nhân đang đến trong tình trạng dễ bị tổn thương nhất của họ.
Và chúng tôi thậm chí không thể trở thành tiếng nói đó cho họ, vì vậy chúng tôi cảm thấy chán nản." Các nhà cung cấp đã được yêu cầu gặp nhiều bệnh nhân hơn trong những năm gần đây. Marcucci-Morris nhấn mạnh, điều đó tạo ra áp lực lớn để theo kịp tài liệu và khối lượng công việc.
Cô nói: “Bạn giống như nhìn thấy hết bệnh nhân này đến bệnh nhân khác với bệnh nhân khác mà hầu như không có đủ thời gian để đi vệ sinh, ăn một bữa ăn nhẹ […] để hít thở không khí trong lành”.
Theo Marcucci-Morris, việc từ chối quản lý lượng bệnh nhân ngày càng tăng có thể được coi là không đáp ứng được mong đợi của công việc. Nó cũng có thể dẫn đến hành động kỷ luật.
Với tư cách là người quản lý công đoàn, cô cho biết cô thường đại diện cho đồng nghiệp trong quá trình làm việc. các cuộc điều tra chủ yếu liên quan đến tài liệu bị trì hoãn hoặc khó khăn trong việc quản lý khối lượng công việc nặng nề.
Trong những tình huống đó, cô cho biết ban quản lý thường xuyên khuyến nghị sử dụng Abridge để tiết kiệm thời gian và tránh bị kỷ luật thêm. Theo quan điểm của cô, các nhà cung cấp mà cô biết sử dụng công nghệ không làm như vậy vì họ ủng hộ hoặc tin tưởng nó.
Đúng hơn, đó là vì họ cảm thấy bị áp lực phải bảo vệ công việc của mình và tuân thủ các yêu cầu tại nơi làm việc.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.