Quận San Diego có đi đúng hướng với ngân sách 9,16 tỷ USD không?

Quận San Diego đang tìm cách phê duyệt một ngân sách mới nhằm tăng chi tiêu thêm $523 triệu, nhưng một số người lo ngại rằng nó đang tạo tiền đề cho một cuộc khủng hoảng ngân sách tương tự như thành phố San Diego. Ngân sách của quận bổ sung khoảng 100 vị trí mới vào bảng lương. Một số nguồn tài trợ đến từ nguồn dự trữ, điều mà những người ủng hộ cho rằng cần thiết do chính quyền Trump cắt giảm phiếu thực phẩm và Medicaid. Cuộc khủng hoảng ngân sách của thành phố San Diego gắn liền với việc tăng lương và các chương trình mới gặp khó khăn trong việc tài trợ trong những năm khó khăn hơn. Các giám sát viên của đảng Dân chủ luôn khẳng định rằng nguồn tài chính của quận rất mạnh và không có nguy cơ rơi vào khủng hoảng. Các cơ quan giám sát cho biết ngân sách mới sử dụng nguồn tài trợ một lần cho các chi phí liên tục và quận vẫn chưa xác định cách thức có thể trang trải các chi phí đó trong dài hạn. Câu hỏi: Quận San Diego có đi đúng hướng với ngân sách 9,16 tỷ đô la không? Kelly Cunningham, Viện Nghiên cứu Kinh tế San Diego KHÔNG: Việc mở rộng các chương trình và nhân sự mà không có nguồn tài trợ bền vững, được xác định sẽ đặt quận vào một con đường tài chính không vững chắc. Sử dụng nguồn thu một lần cho các nghĩa vụ liên tục không chịu trách nhiệm về mặt tài chính, cấu trúc mặt nạ l thâm hụt và chuyển gánh nặng sang ngân sách trong tương lai. Điều này làm suy yếu sự ổn định tài chính, xói mòn nguồn dự trữ dành cho các trường hợp khẩn cấp thực sự và làm tăng khả năng cắt giảm cần thiết hoặc các biện pháp khẩn cấp trong tương lai. Việc lập ngân sách hợp lý phải điều chỉnh các khoản chi thường xuyên với các khoản thu liên tục, đáng tin cậy và không gây nguy hiểm cho sức khỏe tài chính dài hạn. CÓ: Chính quyền quận đã phải chịu chi phí do những thay đổi của chính phủ liên bang trong các chương trình như Medicaid và SNAP. Người ta ước tính rằng việc thông qua “Đạo luật One Big Beautiful” có thể tiêu tốn của quận 300 triệu đô la và cần 1.000 nhân viên mới để quản lý theo thời gian. Để ngăn chặn khủng hoảng y tế và thực phẩm cho nhiều người, chính quyền đang sử dụng 68,4 triệu USD trong số dự trữ ước tính 1,3 tỷ USD của quận để giải quyết những chi phí bổ sung này. KHÔNG: Một trong những sai lầm góp phần gây ra vấn đề ngân sách của thành phố là thuê nhân công mới của thành phố với tốc độ nhanh hơn tốc độ phát triển của thành phố. Điều này không chỉ tạo ra sự hao hụt ngân sách hiện tại mà còn khiến chúng tôi phải gánh thêm chi phí lương hưu dài hạn. Quận đang mắc phải sai lầm tương tự. Phần lớn chi tiêu gia tăng sẽ được tài trợ bằng cách sử dụng nguồn vốn một lần và không có nguồn tài trợ nào được xác định. ce cho Cơ sở giam giữ Vista mới rất đắt tiền. KHÔNG: Bất cứ khi nào bạn sử dụng dự trữ khẩn cấp, sẽ có một vấn đề nào đó xảy ra. Đã có một số cắt giảm trong hỗ trợ của liên bang và một số nhu cầu thực sự để thay thế các quỹ này, nhưng ngân sách này không thể giải quyết được những thiếu hụt tài chính dài hạn, chẳng hạn như các nguồn thu hoặc dịch vụ mới có thể bị cắt giảm. Các chính trị gia nổi tiếng là kém trong việc lập ngân sách dài hạn, và hệ thống hiện tại không trừng phạt họ vì lợi dụng nguồn dự trữ do các chính quyền thận trọng hơn dành ra. KHÔNG: Mặc dù tài chính của quận hiện ổn định, nhưng có những vấn đề dài hạn hơn đã được Hiệp hội Người nộp thuế Quận San Diego và các nhà phân tích khác nêu ra khiến họ lo ngại. Đáng chú ý là sự phụ thuộc vào nguồn dự trữ để trang trải chi phí hoạt động trong ngân sách đề xuất và cách thức trang trải các chi phí này trong thời gian dài, khả năng bị cắt giảm nguồn tài trợ từ chính phủ tiểu bang và liên bang cũng như khả năng tài trợ đầy đủ để cải thiện vốn. CÓ: Họ đang tiêu tiền khi nào và ở đâu rất cần. Nhưng điều cần thiết là họ luôn sống trong ngân sách của mình. KHÔNG: Ngân sách 9,16 tỷ USD mở rộng dịch vụ nhưng dựa trên tình trạng không ổn định và f doanh thu vĩnh viễn. Nó dựa vào việc hiệu chỉnh lại, luân chuyển nhân viên và tính hiệu quả để tránh cắt giảm, báo hiệu sự căng thẳng về cấu trúc hơn là sự ổn định. Số lượng nhân viên tăng 28% trong 15 năm là một điều đáng lo ngại, đặc biệt là khi chi phí y tế công cộng và dịch vụ xã hội tăng lên, đầu tư vốn chậm trễ và quận ngày càng phụ thuộc vào tiền thuế bên ngoài. KHÔNG: Mặc dù tài chính của quận tốt hơn của thành phố, nhưng việc dựa vào dự trữ và tài trợ một lần để hỗ trợ các chương trình đang diễn ra là một dấu hiệu cảnh báo. Một số khoản tăng chi tiêu có thể hợp lý, đặc biệt là để lấp đầy những khoảng trống trước mắt trong hỗ trợ của liên bang. Tuy nhiên, việc bổ sung các vị trí cố định mà không có nguồn tài trợ bền vững có nguy cơ tạo ra những thách thức cơ cấu tương tự gây ra tình trạng thiếu hụt ngân sách của thành phố. Ý định tốt không loại bỏ sự cần thiết phải có kỷ luật tài chính dài hạn. KHÔNG: Ít nhất, tôi khuyên bạn nên thận trọng. Bộ luật Phúc lợi và Định chế của California (Mục 17000) yêu cầu các quận cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế cho người nghèo/đáp ứng các nhu cầu chăm sóc sức khỏe của quận. Tác động của “Đạo luật One Big Beautiful Bill” sẽ làm giảm nguồn tài trợ cho các tiểu bang, quận và bệnh viện. Tôi khuyên bạn nên thận trọng cho đến khi chúng tôi hiểu được tác động thực sự. KHÔNG: Cái quận đang trên tấm vé một chiều chịu chung số phận với thành phố. Chi tiêu, chi tiêu, chi tiêu để phát triển chính quyền quận trong khi dân số giảm và tăng trưởng doanh thu chậm lại. Nó cũng dựa vào nguồn tài trợ một lần cho các chi phí liên tục hoặc rút từ nguồn dự trữ mà không có kế hoạch dài hạn. Chi tiêu nhiều hơn số tiền bạn kiếm được, tạo ra thâm hụt và sau đó cố gắng tăng thuế hoặc cắt giảm các chương trình hoặc dịch vụ để cung cấp cho máy. Quận chỉ đơn giản là sao chép vở kịch của thành phố để giải quyết một cuộc khủng hoảng ngân sách tương tự. KHÔNG: Quận chi tiêu nhiều hơn mỗi năm để phát triển lực lượng lao động của mình trong khi cơ sở hạ tầng của quận được phép sụp đổ. Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng nhân sự của quận đã tăng 28% kể từ năm 2011, nhanh hơn bốn lần so với dân số của quận, vốn chỉ tăng 6,5% trong cùng kỳ. Hơn một nửa quỹ chung của quận đến từ Sacramento và Washington, nhưng dữ liệu của quận cho thấy họ chưa sử dụng quyền quyết định của mình để chuẩn bị cho các khoản cắt giảm theo kế hoạch. Điều đó không bền vững. Gary London, London Moeder AdvisorsCaroline Freund, Trường Chiến lược và Chính sách Toàn cầu UC San DiegoRay Major, nhà kinh tế học Gợi ý thực hành: 1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California. 2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.