Nội dung bài viết
Một năm trước, chuyến bay 171 của Air India đã bị rơi chưa đầy một phút sau khi cất cánh từ sân bay Ahmedabad ở bang Gujarat phía tây Ấn Độ, trên đường tới London. 260 người đã thiệt mạng.
Cuộc điều tra chính thức diễn ra sau đó đã gây ra tranh cãi gay gắt ở Ấn Độ và hơn thế nữa, với một số câu hỏi về tính toàn vẹn của nó trong bối cảnh có những tuyên bố về xung đột lợi ích. Đây không phải là lần đầu tiên một cuộc điều tra như vậy gây tranh cãi.
Vậy đã đến lúc cần có cách tiếp cận khác khi điều tra các vụ tai nạn hàng không? Đó là một buổi chiều nóng và khô ngày 12 tháng 6 năm ngoái, khi Chuyến bay 171 rời nhà ga tại Sân bay Sardar Vallabhbhai Patel ở Ahmedabad.
Ổn định chỗ ngồi trong hành trình kéo dài 9 tiếng rưỡi tới London có 230 hành khách, 53 trong số đó là công dân Anh. Chăm sóc họ là 10 phi hành đoàn.
Trên sàn đáp có Cơ trưởng Sumeet Sabharwal, một phi công có hàng chục năm kinh nghiệm và đồng nghiệp trẻ hơn của ông, cơ phó Clive Kunder. Chỉ 32 giây sau khi cất cánh, máy bay đã bị rơi, khiến tất cả những người trên máy bay thiệt mạng, trừ một người.
19 người khác trên mặt đất cũng thiệt mạng. Đoạn phim CCTV từ sân bay và một video trên mạng xã hội cho thấy máy bay cất cánh trông giống như bình thường.
nhưng thay vì tăng độ cao, nó dường như lơ lửng trong không khí trước khi nhẹ nhàng lướt xuống dưới. Nó biến mất khỏi tầm nhìn phía sau các tòa nhà và cây cối.
Vài giây sau, một đám mây lửa và khói đen khổng lồ xuất hiện, và mức độ nghiêm trọng của thảm họa trở nên rõ ràng. Tuy nhiên, điều không rõ ràng từ đoạn phim là nguyên nhân thực sự gây ra vụ tai nạn.
Tìm hiểu lý do tại sao có nhiều người chết như vậy là công việc của Cục Điều tra Tai nạn Máy bay Ấn Độ (AAIB), một cơ quan trực thuộc Bộ Hàng không Dân dụng nước này.
Theo luật pháp quốc tế, như được quy định tại Phụ lục 13 của Công ước Hàng không Dân dụng Quốc tế, quốc gia nơi xảy ra tai nạn phải chịu trách nhiệm trực tiếp về việc điều tra chính thức.
Các bên khác, bao gồm cả quốc gia nơi máy bay hoặc động cơ của máy bay được chế tạo, cũng có thể tham gia tích cực với tư cách là "đại diện được công nhận". Trong trường hợp AI171, điều đó có nghĩa là Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia Hoa Kỳ (NTSB).
NTSB đã cử một phái đoàn bao gồm các chuyên gia kỹ thuật của Boeing, công ty tự sản xuất máy bay và GE Aerospace, công ty chế tạo động cơ, cũng như Cơ quan quản lý hàng không Hoa Kỳ, Cục Hàng không Liên bang.
Theo Phụ lục 13, "mục tiêu duy nhất của hoạt động đầu tư Việc ngăn ngừa tai nạn hoặc sự cố là việc ngăn ngừa tai nạn hoặc sự cố. Mục đích của hoạt động này không phải là để đổ lỗi hay chịu trách nhiệm pháp lý".
Đối với Boeing, một công ty đã quay cuồng sau nhiều năm bê bối về an toàn, vấn đề là về tính toàn vẹn của một trong những sản phẩm cao cấp của họ: 787 Dreamliner, một chiếc máy bay có hồ sơ an toàn hoàn hảo cho đến nay.
Air India, một hãng hàng không thua lỗ thuộc Tập đoàn Tata, không thể chịu nổi khi thấy thương hiệu của mình bị hoen ố. Trong khi đó, gia đình những người thiệt mạng muốn biết điều gì thực sự đã xảy ra với những người thân yêu của họ.
sẽ được công bố, mặc dù nhiều thông tin hơn có thể trở nên rõ ràng hơn trong những ngày tới. Nhưng nó đã gây ra tranh cãi gay gắt, điều này làm bộc lộ những câu hỏi sâu sắc hơn về cách thực hiện các cuộc điều tra về các sự cố hàng không lớn.
đã gây ra phản ứng dữ dội từ các nhà vận động an toàn, nhóm phi công và luật sư đại diện cho tang quyến. Yếu tố then chốt dẫn đến vấn đề này là báo cáo sơ bộ do AAIB đưa ra một tháng sau vụ tai nạn.
Tài liệu dài 15 trang không đưa ra bất kỳ kết luận nào về nguyên nhân vụ tai nạn hay đưa ra bất kỳ khuyến nghị nào. Tuy nhiên, chỉ hai đoạn văn ngắn đã tạo ra rất nhiều tranh cãi.
Đầu tiên, cần lưu ý rằng theo máy ghi dữ liệu chuyến bay của máy bay, hai công tắc ngắt nhiên liệu, thường được sử dụng khi khởi động động cơ trước chuyến bay và tắt chúng sau đó, đã chuyển từ trạng thái chạy sang vị trí ngắt vài giây sau khi cất cánh.
Điều này có thể làm mất nhiên liệu của động cơ, khiến chúng mất lực đẩy nhanh chóng. Sau đó, báo cáo cho biết: "Trong đoạn ghi âm giọng nói trong buồng lái, người ta nghe thấy một trong các phi công hỏi người kia tại sao anh ta lại cắt máy bay.
Phi công còn lại trả lời rằng anh ta không làm như vậy." Tuyên bố ngắn gọn này, được cung cấp mà không có bản ghi lại hoặc bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy ai đang nói, đã làm dấy lên những đồn đoán dữ dội về hành động của các phi công.
Ví dụ, Newsweek đã tập trung vào “khả năng đáng lo ngại: rằng một thuyền trưởng dày dạn kinh nghiệm có thể đã cố tình hủy hoại chiếc máy bay của mình”. t – và gần 250 người thiệt mạng".
Cựu chủ tịch NTSB Robert Sumwalt nói với CBS News rằng báo cáo cho thấy "đây không phải là vấn đề với máy bay hay động cơ. Thay vào đó…ai đó trong buồng lái đã tắt nhiên liệu của các động cơ đó." Vài ngày sau, tờ Wall Street Journal lên tiếng.
Trích dẫn những người quen thuộc với vấn đề này, tờ này tuyên bố rằng đoạn ghi âm cuộc đối thoại giữa các phi công cho thấy chính Cơ trưởng Sumeet Sabharwal đã tắt công tắc nhiên liệu.
Điều quan trọng cần lưu ý là đây chỉ là một báo cáo sơ bộ và trong vài ngày, AAIB đã đưa ra tuyên bố lên án "việc đưa tin có chọn lọc và chưa được xác minh" trên báo chí quốc tế là "vô trách nhiệm".
phương tiện truyền thông để "kiềm chế lan truyền những câu chuyện quá sớm có nguy cơ làm suy yếu tính toàn vẹn của quá trình điều tra."
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.