Nội dung bài viết
Nước Mỹ đang gặp vấn đề về chi tiêu. Nó cũng có vấn đề về chăm sóc sức khỏe.
Đây không phải là hai cuộc khủng hoảng riêng biệt mà là cùng một cuộc khủng hoảng mặc những bộ quần áo khác nhau. “Sổ tay về khả năng chi trả” mới của Viện Cato là một nguồn tài nguyên tuyệt vời để hiểu vấn đề gốc rễ và cách khắc phục.
Bắt đầu bằng việc tóm tắt bức tranh tài chính. Chính phủ liên bang duy trì mức thâm hụt lớn đến mức chúng trở thành mối đe dọa mang tính cơ cấu đối với sự ổn định giá cả.
Như Romina Boccia và Dominik Lett tranh luận trong chương thứ hai của cuốn sổ tay, khi nợ tăng trưởng nhanh hơn nền kinh tế, các nhà đầu tư bắt đầu định giá theo một trong ba kết quả: thuế tương lai cao hơn, cắt giảm chi tiêu sâu hơn—hoặc lạm phát lặng lẽ xóa đi giá trị thực của những gì chính phủ nợ.
Khi Quốc hội không cam kết một cách đáng tin cậy với hai mục tiêu đầu tiên, Quốc hội sẽ mặc định chọn cửa số 3. Sự gia tăng lạm phát vào năm 2021 là hậu quả của một làn sóng chi tiêu được tài trợ thâm hụt bất thường mà không có cam kết hoàn trả.
Khi tiền của chúng ta mất đi sức mua, Cục Dự trữ Liên bang cuối cùng đã phải tăng mạnh lãi suất, làm sức mua càng giảm thêm. Các chính trị gia vẫn chưa thắt lưng buộc bụng chính phủ một cách có ý nghĩa, và chúng ta tiếp tục có những hành động không cần thiết.
lãi suất và giá cả cao. Hơn nữa, việc khôi phục lại uy tín của một chính phủ sau khi đã mất đi ngày càng trở nên khó khăn và tốn kém.
Quốc hội dường như không muốn trả mức giá này. Như vậy, mong đợi một trải nghiệm lặp lại trong tương lai.
Nhưng vấn đề sâu xa hơn vì thâm hụt không được phân bổ đều trong ngân sách. Chương trình này, như bạn có thể biết, chủ yếu được thúc đẩy bởi hai chương trình: An sinh xã hội và Medicare.
Chỉ riêng An sinh xã hội đã mang theo khoảng 28 nghìn tỷ USD nghĩa vụ không được tài trợ. Medicare được dự đoán sẽ tăng trưởng nhanh hơn nền kinh tế vô thời hạn, không có mức trần tự nhiên.
Đây không phải là những chương trình tự cắt bớt. Vì vậy, nếu không thực hiện cải cách cơ cấu, con đường nợ sẽ không bền vững về mặt toán học và việc tiếp tục rủi ro lạm phát được mô tả bởi Boccia và Lett là điều chắc chắn.
Điều này đưa chúng ta đến một nửa vấn đề chăm sóc sức khỏe của câu chuyện này và đến một sự thật khó chịu mà hầu như mọi đề xuất chính trị quan trọng đều được thiết kế để tránh.
Hoa Kỳ chi gần 18,5% thu nhập quốc dân cho chăm sóc sức khỏe, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào trên trái đất và gấp đôi mức trung bình của các nền dân chủ giàu có khác thuộc OECD. Phản ứng chính trị tiêu chuẩn cho vấn đề này là đề xuất trợ cấp của chính phủ để giúp bệnh nhân trang trải chi phí.
Phản ứng này chỉ có ý nghĩa ở cấp độ bề mặt và có quan hệ nhân quả ngược lại. Như Michael Cannon và Jeffrey Singer chứng minh trong đóng góp của họ cho Sổ tay, trợ cấp là giải pháp xa vời nhất đối với tình trạng khó khăn về chi phí chăm sóc sức khỏe.
Họ là nguyên nhân chính của nó. Cơ chế này không phức tạp: Khi một hệ thống do Medicare, Medicaid và các khoản chi tiêu bắt buộc khác của chính phủ và tư nhân chi phối giúp bệnh nhân không phải cảm nhận về chi phí chăm sóc, thì vòng phản hồi quy định giá cả ở mọi thị trường khác sẽ ngừng hoạt động.
Những bệnh nhân không cần phải trả tiền túi cho một dịch vụ cận biên sẽ không hỏi liệu nó có xứng đáng hay không. Các nhà cung cấp không có lý do gì để giảm chi phí cho những khách hàng không nhạy cảm về giá cả.
Thay vào đó, chúng ta thậm chí còn phải trả nhiều tiền hơn một cách thụ động thông qua thuế và phí bảo hiểm đắt đỏ. Và chúng tôi nhận được sự chăm sóc không có kết quả vượt trội đáng kể cũng như không có giá cả phải chăng nếu không có những khoản trợ cấp đó.
Tự do hóa phía cung sẽ giúp ích rất nhiều. Cannon và Singer xác định các quy định về bảo hiểm y tế liên bang khiến phí bảo hiểm của nhiều khách hàng tăng gấp đôi.
Bằng chứng từ các phân khúc thị trường được bãi bỏ quy định cho thấy rằng việc loại bỏ những quy định này sẽ cắt giảm đáng kể phí bảo hiểm tương tự. Hơn nữa, sự độc quyền của FDA trong việc phê duyệt thuốc khiến các loại thuốc đã có sẵn ở Châu Âu, Canada, Úc và các nơi khác ngoài thị trường Mỹ.
Việc công nhận nhiều chứng chỉ nước ngoài hơn sẽ tạo ra sự cạnh tranh thực sự trong chính quy trình chứng nhận, với những tác động tích cực đến giá cả và khả năng tiếp cận.
Các bài viết liên quan Susan Shelley: Sẽ không quá khó để dọn sạch các khu cắm trại Larry Wilson: Vòng cung Trump không thắng lợi Bỏ qua lịch sử, các nhà lập pháp tìm cách tăng lương hưu khi nền kinh tế bấp bênh Cuộc tranh luận trên truyền hình đầu tiên trong cuộc đua giành chức thống đốc hầu như bỏ qua các vấn đề nghiêm trọng của California Rafael Perez: Michael Tubbs và hũ vàng tưởng tượng không đáy Còn nữa.
Yêu cầu kê đơn đối với các loại thuốc mà người lớn có thể tự sử dụng một cách an toàn sẽ làm tăng thêm chi phí và sự chậm trễ mà không cải thiện được độ an toàn. Luật chứng nhận nhu cầu cấp tiểu bang có nghĩa là sự bảo vệ cartel do chính phủ thực thi đối với các bệnh viện và cơ sở hiện tại.
Các hạn chế về cấp phép nghề nghiệp ngăn cản các y tá, dược sĩ và các bác sĩ lâm sàng được đào tạo khác hành nghề ở mức độ chuyên môn của họ, đẩy giá của những người hành nghề đắt nhất lên cao. cải cách Việc hợp nhất chủ nghĩa thân hữu này không đòi hỏi phải có chi tiêu mới hay bộ máy quan liêu.
Nó chỉ yêu cầu Quốc hội và các cơ quan lập pháp tiểu bang loại bỏ cơ cấu quản lý đã biến dịch vụ chăm sóc sức khỏe của Mỹ thành thị trường đắt đỏ nhất và ít cạnh tranh nhất về giá trên thế giới. Những chính sách về phía cung này cũng là một phần quan trọng trong câu chuyện tài chính và lạm phát.
Medicare và Medicaid chi trả cho dịch vụ chăm sóc trở nên đắt đỏ hơn do quy định tích lũy hàng thập kỷ. Bạn không thể giảm chi phí của các chương trình một cách bền vững nếu không giảm chi phí cơ bản của những gì họ mua.
Bạn không thể hạn chế đường cong nợ mà không làm giảm quỹ đạo chi tiêu chăm sóc sức khoẻ. Và bạn hoàn toàn không thể khắc phục được khả năng chi trả khi đang tiến tới khủng hoảng nợ nần.
Veronique de Rugy là Chủ tịch George Gibbs về Kinh tế Chính trị và là nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Mercatus thuộc Đại học George Mason.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.